效果成为宠物食品的新货币

1. 消费者正在利用人工智能核查宠物产品声明

宠物主人越来越多地在商店或网上拍摄产品，并询问像ChatGPT这样的AI工具产品是否有效。

消费者现在会在Costco、Petco或电商平台上拍摄产品照片，上传到ChatGPT，然后询问自己，'这真的有效吗？'对于目前市场上大多数产品，他们得到的答案很可能是，'没有针对宠物的研究。'或者如果有宠物临床实习，也可能只针对10只狗，而非统计上有意义的人群。”

2. 大多数宠物产品依赖“借来的科学”

不到10%的宠物产品经过针对狗或猫的临床试验。市面上不到10%的宠物产品实际上经过了针对狗或猫的专门临床试验。大多数人都指向体外研究、大鼠研究或人体研究，并据此推断。但这对于宠物来说或许没有任何参考的价值。

3. 去中心化试验可以节省成本和时间

Radicle Science的Discovery平台通过使用生活在正常家庭环境中的宠物进行安慰剂对照临床试验，而非狗舍群居。传统的实验室或学术机构仅开始研究可能需要八个月到一年，结果的具体时间并不确定。Radicle Science的方法是：招聘、生物统计和数据分析均由内部处理，这样在六到八个月内就能得到结果。传统实验室或学术机构的收入可达七位数，而Radicle Science的分散式研究起价为7万美元，服务对象多达数百只狗。

4. 真实世界研究人群相较实验室环境具有优势

这种方法就像是汽车制造商在受控赛道上测试车辆，与在大城市日常条件下驾驶的车辆。如果福特说一辆新Explorer在实验室风洞中顺利行驶了10万英里，而雪佛兰说一辆Tahoe在纽约市由出租车司机驾驶且行驶了10万英里毫无问题，大多数人会选择雪佛兰。

Radicle Science的样本分析小组涵盖了超过10万名美国人，其中超过一半拥有宠物，旨在反映更广泛的美国人口情况，从而实现更精确的比较。“我们可以把生活在纽约市的狗和德克萨斯州养牛场的狗用手术刀而不是大刀的狗，进行肠胃系统比较。”

5. 通过外推来表述无法满足未来的审查

许多宠物益生菌产品仍然依赖于几十年来在其他物种中研究过的菌株。如果你问人工智能关于宠物益生菌，而大多数益生菌都是基于像粪便杆菌（E. faecium）或枯叶杆菌（Bacillus subtilis）这样已有50到60年历史的菌株，它很可能会告诉你相关研究已经过时且并非针对宠物，

配方师常常根据体重来衡量人类剂量，而不是生成宠物特有的数据。如今很多配方仍然归结为：如果五克适合人类，那50磅的狗就按体重来衡量，这背后有数学原理。但数学不能代表效果。

本文来源于petfoodindustry ,文章版权归原作者所有，仅作学习交流使用，不涉及商业用途。若涉及版权问题或认为内容不宜传播，请及时联系我们，我们将在第一时间删除内容或妥善处理。 转载此文并不代表本公众号观点，本公众号仅为信息传播平台，不对文章内容真实性、准确性承担责任。